第五案 宅男之死
我挥挥手打断了大宝的背书，说：“这个就不要细说了。总之，当颅骨受力导致整体变形骨折，骨折线的方向是和受力的方向一致的。”
说完，我用激光笔点着照片说道：“第一处损伤，左额部砸伤，只伤到皮下，虽然有可能导致头痛头晕，但是不可能致命，即便是做伤情鉴定，也不过就是轻微伤级别。这一处损伤，咱们果断排除。第二处损伤，摔伤。从损伤来看，着力点是后枕部偏左，导致了脑挫伤，但也不至于致命。同时，因为对冲作用，导致右额部脑挫伤。右额部头皮是没有损伤的，证明这是一处对冲伤。摔跌的作用力，恰恰就是从后枕部偏左到右额部的方向，这和颅盖骨上的骨折线方向是一致的。再看第三处损伤，虽然也造成了脑挫伤，但也不足以致死。受力点和骨折线有一段距离，而且受力的方向是从顶部至下颌方向，这和骨折线走向是方向不一致的。说明撞击伤不具备直接形成骨折线或整体变形形成骨折线的条件。有印证、有排除，我们可以果断判断，死者是在从担架上摔跌到地面上形成了致命伤。”
“家属肯定不满意我们的结果。”赵法医担忧地说道，“舆论还得热。”
“头皮有三处损伤，提示三次受力。”赵法医说，“结合调查，左额部的损伤是砸的。枕部损伤，对应额部有脑挫伤，这是对冲伤<a id="jzyy_0_22" href="#jz_0_22"><sup>(1)</sup></a>，所以这一处是摔跌的。顶部位置不容易摔跌到，所以顶部头皮损伤是仰卧位时和车厢板撞的。”
“嗯，没问题，头皮损伤情况，和调查的情况是非常吻合的。”我说。
“可是，打开头皮，颅骨这一处骨折究竟是怎么形成的，这个我们还是挺困惑的。”赵法医说，“骨折线最宽处，就是受力处。死者头部的骨折线最宽处，大约是在骨折线的正中间。而这个地方，和顶部的皮下出血之间距离五、六厘米呢。骨折线最近的头皮损伤就是顶部的撞击伤，但又不完全对应。所以我们倒是想倾向于头顶部撞击致死，但又不敢定。”
“既然不对应，就不能说这一处骨折线是外力直接作用导致的骨折线。”我说。
“那这个骨折线从哪里来的？”赵法医问。
我和大宝听得面面相觑，大宝说：“这，这孩子，也太倒霉了吧。”
“是啊。”赵法医说，“现在问题就来了，家属最关心的问题是，死者被砸中头部、摔跌头部、撞击头部，头部一共受力三次，看起来损伤都不轻。问，哪一次作用力致死？”
“这，这老师怎么能体罚学生呢？还有，这么瘦弱一女孩，两人抬担架都抬不动？这么没用？”大宝还在心疼死者。
“是两个更瘦弱的女孩抬的。”赵法医说，“这个夏令营，是什么女德班，学生、老师都是女性。”
“女德？”大宝似乎没有听过这个名词，“女德是什么鬼？”
“整体变形啊！”大宝说，“颅骨的整体变形导致的骨折。颅骨是一个球体，在两侧受力的时候，球体发生整体变形，受力的方向轴距变短，而受力垂直方向的轴距变长。变长的轴距会让颅骨遭受拉应力<a id="jzyy_0_23" href="#jz_0_23"><sup>(2)</sup></a>，当拉应力超出了颅骨承受的范围，就会被‘拉’骨折。整体变形的骨折，通常骨折发生部位都不是受力的直接部位，骨折线最宽的地方也只是颅骨最容易被‘拉’骨折的地方，而不是受力点。”
“这个我知道，听过相应的课。”赵法医挠挠头，说，“不过说老实话，还是没搞得很明白。而且，整体变形导致的骨折，不都是在颅底吗？”
“也不是。”大宝继续解说，“容易在颅底发生整体变形骨折的原因是颅底的骨质薄，承受不了太大的拉应力。但是在不同的个体中，不同的受力方式以及受力时死者处于的姿态不同，都会导致骨折发生的部位不同。颞骨同样也很薄，也容易被拉应力导致骨折。”
“不同的受力方式。”赵法医沉吟着。
“是啊。”大宝说，“颅骨整体变形的受力方式有很多种，比如一侧颅骨减速运动受力，双侧颅骨受力，颅骨持续受力，颅骨内弯外曲式局部受力……”
“所以说，如果是老师砸死的，学校要承担全部责任，老师还要承担刑事责任；如果是抬担架摔死的，学校责任相对较小；如果是交通事故致死的，还有保险理赔。”我说，“对家属来说，第一、第三种都可以，就怕是第二种。”
“不管家属满意不满意，我们力求客观公正就好。”赵法医说，“可是，完全搞清楚致死作用力，这似乎有点难。”
“多次损伤中，寻找致命伤，确实很难。而且，需要看案件的具体情况。并不是所有案件都是可以分析明确的。”我说，“但，有的案件中，损伤情况特殊，也不是完全没有分析明确的可能，比如这一起。”
“其他部位损伤都很轻，不足以致死。”赵法医说，“从颅内情况看，死者右侧顶部纵贯的骨折线下，有大量出血，所以我们认为这一处骨折，就是致命的原因。”
我点了点头，表示认可。