第七章 一发生争吵就想立即制止的人

<a href="#note1">①</a>三岛由纪夫（1925—1970）：日本小说家、剧作家。

<a href="#note2">②</a>出自《三岛由纪夫最后的话》。

<a href="#note3">③</a>萨特（1905—1980）：法国哲学家、作家。

<a href="#note4">④</a>大江健三郎（1935—）：日本作家。

<a href="#note5">⑤</a>伯特兰·罗素（1872—1970）：英国哲学家、逻辑学家、历史学家、和平主义社会活动家。

<strong>（第6次）</strong>

收到您内容简洁的来信，非常感谢。对谈至今，已经完全偏离了我的初衷，所以我反而不再焦躁，能够冷静地进行思考。我仍然想努力把书信集继续做下去，直至完成。所以，我在回信时将会注意以下几点：（1）避免没完没了的抬杠；（2）不吹毛求疵；（3）不岔开话题，不逃避。

<strong>（第7次）</strong>

多谢您诚恳的来信。我这人虽然做事马虎，但对于“语言”还是很认真的。但坏就坏在我对别人也这样要求。至于这次的书信集，虽然在内容上有时令人郁闷，但小滨先生对语言的态度却从未让我感到不愉快。当然，我已经渐渐感到疲惫，这也是事实。也曾想过要放弃，但转念一想：不能这样懦弱，不能让之前的努力都化为泡影。说得夸张一点，为了今后的生活，现在也必须努力坚持下去。

<strong>（第8次）</strong>

<a href="#note6">⑥</a>小谷野敦（1962—）：日本文学评论家、小说家。

<a href="#note7">⑦</a>小滨逸郎（1947— ）：日本评论家。

收到您的长信，非常感谢。不出我所料，现在这书信集正朝着错误的方向发展。正如您也承认的那样，重复太多；而且双方都被自己的固定模式所束缚，很难去理解对方的本意。随着对谈次数增加，这样的情况变得越来越频繁。

我和朋友讨论哲学问题时，常常一说就是几个小时，甚至十几个小时，所以并没觉得小滨先生特别难缠。可是，虽然您的语言刚劲有力，但却始终误解我的观点、宣扬您自己的理念，这让我感到有些厌倦。并非因为纠缠不休，而显然是因为双方走岔路了，才导致彼此浪费精力。正因如此，所以我讨厌“思想辩论”。根据以往的经验，我知道：本来就注定了不可能有结果，只会增加彼此的误解和憎恨。

为什么思想辩论会变得徒劳无益呢？具体地分析一下，可举出如下理由：（1）书信集中多次出现这种情况——双方使用同一个词（例如“信念”“存在”），但赋予词的含义却各不相同；（2）本来大家对世界的看法和关注点就各不相同；（3）价值观各不相同；（4）对什么感到愉快（或不愉快）也各不相同。

如果不充分考虑这些因素而一直继续下去，结果只会变成互相攻击，变成毫无成果的无聊争论。

收到小滨先生的回信后，我就立即向责任编辑提出放弃。以前，我和永井均先生也试过互通书信，但一轮之后就半途而废了。但这次是我提议开始，又是我自己提议取消的。从今往后，为了不给别人添麻烦，我似乎不该再做什么书信集，也不该再和别人争论。反正，从本质上来说，我对别人毫无兴趣——无论别人的想法多么荒谬、行为多么愚蠢，我都觉得无所谓。无论他对我有什么看法（包括误解），我也只是轻描淡写地说一句：“噢，原来如此。”