浣花溪畔少陵愁

这是一个真实的故事，也是一个让人啼笑皆非的故事。

不过，比起文革中那个借茅屋为秋风所破歌中的诗句“卷我屋上三重茅”来把杜甫当作生活奢侈的地主进行群体性批判的故事来，这个故事中的主角只能算得上无知，还够不上荒唐。

时代的隔膜，有时真的能够让人们颠倒是非。

翟永明先生在飘零叶送往来风中写道：“为了修一条诗歌大道，更是请来名家为杜甫重塑雕像，新塑的雕像一改旧日杜甫枯廋的形象，使其略为丰润了些许。带了点贵相。想当年杜甫住在成都城西草堂，那时成都的风水也尚未转到西边；当时的草堂哪里如得现在，也不能是几进几园了，想来也就是几间茅屋吧，被秋风所破时，还得受小儿之欺负。确是一沦落形象。”

先生所言极是。诗歌大道旁的杜甫，比起茅屋旧居前枯瘦的杜甫，确实丰润了些许，帅气了些许，成都作为文化名城的地位也许随之抬高了些许，但这个丰润而帅气的杜甫还是历史上的那个杜甫吗？从这个丰润而帅气的杜甫身上，究竟还有多少人能够看到历史的影子，究竟还有多少人能够看到诗人对天下苍生的悲悯情怀？

在那块刻有茅屋为秋风所破歌的石碑前，我们久久不肯离去，没有什么别的原因，就是因为感动于诗人一颗赤诚的忧国忧民之心。

半生流离“百年多病”的杜甫，再加上不能报国的忧愤，虽然在草堂的生活较为安定，但内心的孤苦还是常常在不经意间袭上心头。“清秋幕府井梧寒，独宿江城蜡炬残。永夜角声悲自语，中庭月色好谁看？”孤凄寂寞、沉郁愁苦的心绪实在难以遮掩。

在诗人离开成都后两年，即公元767年的秋天，先生在夔州重阳节登高时写下了“万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”的诗句。“沉郁顿挫”是学者们概括的杜诗的显著特征，而“饱经沧桑”该是诗人生命的本色吧！因为“饱经沧桑”遭受过物质的极度匮乏，又郁郁不得志，所以先生枯瘦而显得苍老。

在茅屋旧居前方刻有茅屋为秋风所破歌的石碑旁边，就有诗人枯瘦形象的雕像。虽然枯瘦，但先生目光如炬，炯炯有神。应该是这样的吧？这应该是历史的真实。“路有冻死骨，朱门酒肉臭。”先生早就穿透历史的尘雾看到了时代的不公。如果活在现在，面对老百姓沦为房奴的现状，先生岂不气得捶胸顿足，呼天抢地？

历史的悲剧，大概就在于美好的理想总被残酷的现实无情地粉碎。

客居浣花溪畔的少陵先生，本是枯瘦的，愁闷的，而现在却在此冒出了一个丰润帅气的杜甫，我感到困惑！真的很困惑！

在一个曾经盛产诗人、而如今却不知诗歌的位置在何处的国度，却可以通过改造诗人的形象来打造文化品牌，这究竟是一种怎样的隐喻呢？我真的感到好困惑！

诗人多难，少陵枯瘦，但他不是为自己的前途而瘦，而是为百姓的生活忧愤愁闷而消瘦，可是他的遭遇和心思又常常被人们误解，我实在不知、也无法推测后人和前人心灵上的隔膜究竟有多深。

中午和诗人李自国先生小聚，谈起现代人的精神追求问题，先生讲了杜甫雕像前发生的一个小故事。

两位男青年在杜甫先生雕像旁照完相，一个女青年立即走上前去，拉着“杜甫”的手准备合影。

两位男青年看不惯女青年的轻佻行为，不满地说：“你怎么能拉着伟大的诗圣的手呢？”

“我是要向他请教减肥良方的呀！”