第四十五章1905年：慈禧被迫放弃科举
朱元璋说，“柔天下”之法莫过于科举，“天下才智，无所试，久必愤 盈。诸负血气者，遂凭之以起"，科举的作用，便是以四书五经、诗词经义这 些无用之物，将"负血气"者困入科场。7
前，“吾人足迹所到，凡认识者，几视为毒蛇猛兽，而莫敢与吾人交游也”， 鲜少有人愿意同情、支持革命党人；"惟庚子失败之后，则鲜闻一般人之恶声 相加，而有识之士，且多为吾人扼腕叹息，恨其事之不成矣"。"两相对比，实 在可谓天壤。
欲补救时艰，必自推广学校始；而欲推广学校，必自先停科举始。9
这其中，尤为重要的星一项政策是：《各省t咨议局章程》规定，“有举贡 生员以上之出身者"即可获得议员的选举与被选举资格。这直接导致清末各省 t咨议局中，有科举身份（进士、举人、贡生、生员）的绅士议员大体占到议员 数的90.9%以上。26也就是说，士绅们并没有因为科举的废除而远离政治核心和 权力核心。激烈抨击废除科举的刘大鹏，便在1908年成功当选为山西省潜议局 议员。
1905年9月2日，由直隶总督袁世凯、盛京将军赵尔巽、湖广总督张之洞、 两江总督周馥、两广总督岑春帽、湖南巡抚端方等联名呈递的《立停科举推广 学校折》中，便明言科举的存在“阻碍学堂，妨误人才”，只要科举一日不 停，读书人便"皆有侥幸得第之心"，不愿去学习真知识真学问，新式学堂便 "绝无大兴之望"。正所谓：
至于以废除科举来"化辞疑而消积愤"，究竟取得了多少效果，则是件很 难判断的事情。
不止朱元璋与慈禧，到了晚清，体制中人皆明白科举制度的核心作用不是 选拔"天下英雄"，而是羁縻乃至摧折"天下英雄"。
众多地方督抚联名上奏施压，显然是一个重要原因。自"庚子之变”后， 袁世凯、张之洞等人要求改革科举的奏折便没有停过。但更重要也更直接的原 因，则是日俄战争带来的严重危机。
第一，如前文所言，自唐宋而下至于明清，科举从来就不是官僚集团的主 要来源。到了晚清，因为卖官猖獗，情况变得更加严重：
深知"科举之设，无非为士子进身之阶”的慈禧，何以会在1905年同意废 除科举？
为了便于卖官，官价往往打九折。在十九世纪的最后三十年，捐官总数达 534000名，而在太平天国起义之前还只有355000名。1860年以后，通过捐官途 径的四品到七品地方官多于科举的正常途径得官的人数。23 •.
日俄战争下的"两害相权”
学者金观涛穷十年之功，建有一个包含了约L2亿字的"中国近现代思想 史专业数据库"。他以"革命“ "改革" “维新”等为关键词，在该数据库中 进行检索。结果发现：1900年之前，“革命" 一词的使用次数相当少，且不少 是负面意义的，"因为在1900年前，革命尚没有正当性”；戊戌维新失败后， "革命"一词在1899年上升至140次左右；在1901年急剧上升到200余次；1903 年高达1400次左右，原因是邹容的《革命军》问世，“'革命'从此正名，大 行其道"；随后到1906年，"革命" 一词的使用率再度攀上高峰，多达2800余 次，原因是革命党人创办了机关刊物《民报》，并与立宪派就国家该采取何种 转型手段进行了大论战。监
送他们去地方部队和神机营里练习枪炮。<sup>8</sup>
革命舆论在1906年的暴涨，意味着1905年的废除科举并没有起到多少“化 群疑而消积愤"的作用。之所以如此，或许是因为：改革若迟到太晚便已不 是改革。毕竟，时代的转型不仅仅关乎理性层面的认知，也关乎情感层面的 认同。
慈禧的看法与朱元璋高度相似。戊戌年后，兵部尚书荣禄上奏请求改革 武举，欲放弃冷兵器项目，改考与枪炮有关的内容，并停止默写古老的《武 经》。结果被慈禧以懿旨否决，懿旨里说，"科举之设，无非为士子进身之 阶”，科举的核心目的不是选拔人才，而是给士子提供一个进入体制的路径， 武举自然也不例外（其实也是幻象，清廷军队的武职，出身行伍者远多于出身 武举者）。至于培养军事人才，那是"营武学堂"的事情。所以，各级武举考 试“均着照旧制，用马步箭、弓刀石等项分别考试"；武进士们被录取后，再
关于情感认同的消失，孙中山有一段自述可以作为注解。他说：庚子年之
另据王先明对湖北和山西一些县份（包括刘大鹏所在的太谷县，以及安泽
科举制度就此画上了句号。
县与虞乡县）的统计，1860-1905年，这些地方"通过科举制完成社会垂直流 动的绅士仅占3%—4%左右” 2%
同日，清廷颁布上谕，宣布"自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省 岁科考试亦即停止” 3
第二，正因为绝大多数读书人很难通过科举进入统治集团，所以，与废除 科举同时出台的《举贡生员出路章程》，反而得到了旧式读书人的热烈拥护。 该章程旨在为各省数万举贡和数十万生员筹划善后，以防士子们倒向革命。宜 的付诸实施，使得自科举废除至清廷灭亡这六年时间里，原举贡生员们的入仕 就职机会，反比以前更多。种种优厚待遇，还一度引发了舆论的不满。25