第三十七章1897年："湖南腹地自立”

一面是人种、文化层面质自恋自大，一面是承认现实政治已坏到极点难以 改革。这两种认知奇异而扭曲地共存在叶德辉身上。催生出来的，便是他对梁 启超等人的极度反感。这种反感基于两重认知：一、叶坚信儒学是最先进的东 西，“孔教为天理人心之至公，将来必大行于东西文明之国” ²⁵,不用搞什么 “保教运动"，在未来，西方人必定会拜倒在孔教脚下，成为儒学的信徒。

以民权革命为时务学堂的主要教学内容，是来湖南之前，谭嗣同与梁启 超、康有为等人商量好了的决定。梁的教学批语，与谭嗣同《仁学》中关于 "君民关系"的理念高度一致：

二、叶无法容忍梁启超等人为了现实政治需要，而变更久已形成定论的某些历 史事实与历史评价，比如"言仲尼改制，言王莽王田，言秦始皇不焚书，言王 安石能变法。千百年之所是，一旦而非之。千百年之所非，一旦而是之” 26。

叶德辉的情况与王先谦略有不同。他比王先谦年轻，正是气盛之时，所以 对梁启超等人的攻击也要猛烈许多。叶曾发出"鄙人一日在湘，一日必拒之， 赴汤蹈火，在所不顾" I9的誓言。但叶也不是一个保守的排外者。他曾批评那些 嘲讽“西人无伦理"者为“浅儒" ％他与时务学堂西学总教习李维格（上海 人，19世纪80年代赴英国求学）的关系也甚好，常就西学问题交流心得。庚子 年，清廷中枢号召民众驱逐洋人，旨意传达到湖南后，叶德辉进入巡抚衙门， 极力劝阻公布谕旨，理由是“告示一出，捣毁教堂之案必纷纷而起，无论战事 利钝，终归于和，彼时赔偿之费将何所取？ " 2\

清廷内改革派容不下民权思想

总体而言，叶德辉不反对变法，但他不是变法的倡导者。他解释说：自己 很清楚眼下的时局已到了需要做出变革的地步，但每次变法都不能解决问题， 反生出更多的新问题，所以自己不倡导变法，只呼吁去弊：

又闻该乱党私立保国会，言保中国不保大清，其悖逆情形实堪发指。‘2

制造兴，则仕途多无数冗员；报馆成，则士林多一番浮议。学堂如林，仍 蹈书院之积习；武备虽改，犹袭洋操之旧文。凡泰西之善政',.一入中国则无不 百病丛生，故鄙人素不言变法，而只言去弊。弊之既去，则法不变而自变矣。22,

原设立学堂本意，以中学为根柢，兼采西学之长……梁启超及分教习广东 韩、叶诸人，自命西学通人，实皆康门谬种，而谭嗣同、唐才常、樊锥、易鼐 辈，为之乘风扬波，肆其簧鼓。学子胸无主宰，不知其阴行邪说，反以为时务 实然，丧其本真，争相趋附，语言悖乱，有如中狂……他日年长学成，不复知 忠孝节义为何事。¹⁷

王先谦之所以会出面领导士绅驱逐梁启超等人离湘，实是因为他无法认同 康党"保中国不保大清”的革命立场。这一点，可以由王领衔向巡抚衙门呈递 的抗议书《湘绅公呈》看得很明白。呈文中说：

这段话的意思很清楚：王先谦等人不反对“采西学之长"，他反对的是梁 启超、谭嗣同等人在学堂内“乘风扬波，肆其簧鼓"，向学生灌输民权理念这 种“邪说”。他担忧受了这种教育的学生，长大之后脑子里没有"忠孝节义" 的观念，对清廷不会再有认同感。王先谦等人是改革者，但他们的改革主张仅 限于引进西方的强国之“术"，大清的立国之“道”是决不能改的。

后世给了王先谦与叶德辉等一顶“守旧派"的帽子。不过，若以变法为 新，王、叶二人其实并不守旧。相反，在1897年前后，他们皆已成为变法的拥 护者。比如，时务学堂一向被视为湖南新政的标志，该学堂正是由王先谦领衔 禀请开办。康门弟子进入湖南之前，湖南的知识分子已颇具改革共识，与王先 谦、叶德辉这些士林领袖转变了态度有很直接的关系。进入民国后，王先谦反 思清末变法的历史教训，甚至认为问题恰恰出在不愿对西法"亦趋亦步”，反 要在西法的基础上“自出新意"，才搞得"纷纭二十年一无所得"。¹⁶

为了挽救那些被梁启超们“祸害” 了的湖南学子，王先谦等人还制定了一 份《湘省学约》，内中有一段针对梁启超等人更激烈也更具体的批判：

至于"保中国不保大清”之说，则见于康门弟子何树龄与康有为的通信。 内中有“注意大同国，勿注意大浊国……大浊国必将大乱，为人瓜分，独夫之 家产何足惜！ ""等语。所谓“大浊国"，显然是"大清国”的隐笔。及至戊戌 年，监察御史文悌弹劾康有为等人，又特别点出其将忠君与爱国割裂为两事， 完全不在乎大清国的存亡。戊戌政变后，清廷宣布康党及谭嗣同等"六君子" 罪状，其中一条赫然正是：

西方的好东西一旦引入大清就变了样，就成了百病丛生的东西。这种例子 见多了，叶德辉便成了一个明知道该变法，却又不愿再提倡变法之人。他只希 望能有办法根除本土那些弊端。弊端一除，不用主动去变法，自然而然就会 不同。

除了在课堂上宣扬民权，谭嗣同、梁启超与唐才常等人，还曾私印《明夷 待访录》《扬州十日记》‘等反清书籍，添加批点按语，广为散播，并利用《湘 报》为《明夷待访录》等书做广告。

遗憾的是，叶德辉的思考未能再进一步。他似乎没有意识到，之所以会出 现每次变法都生出新问题，根源正在于清廷只引入先进技艺，却没有改革制度 的运作模式。此时的叶德辉仍坚信清帝国在世界中拥有天然的特殊地位。他 先从人种层面论证说：亚洲在地球的东南方，中国正在其中；西方人还把中国 人称为黄种人。按"五行之位首东南” “五色黄属土，土居中央”，这意味着 “天地开辟之初，隐与中人以中位” 23,中国人是天生的最伟大的中央人种。又 从文化层面论证，认定西方的宗教不过是中国"老氏之学”的余绪与皮毛：老 子的学问在中国演变为儒家与法家，"人夷狄而为浮屠，又变而为释……若天 主、若耶稣，又本释氏之支流余裔” 24。

臣也者，与君同办民事者也。如开一铺子，君则其铺之总管，臣则其铺之 掌柜等也。有何不可以去国之义。¹⁰

“版片、刻本查出，一并销毁，严饬毋得再行刷印售卖”九

考其为说，或推尊摩西，主张民权；或效耶稣纪年，言素王改制；甚谓合 种以保种，中国非中国，且有君民平等、君统太长等语，见于学堂评语、学会 讲义及《湘报》《湘学报》者，不胜偻指。似此背叛君父，诬及经传，化日光 天之下，魅魅横行，非吾学中之大患哉！……今与吾湘人士约，屏黜异说，无 许再行扬播，煽惑人心；其被诱误从者，均宜悔改。¹⁸

王先谦与叶德辉在当时的湖南学界有很高的声望（王是岳麓书院的山 长），他们的批评给康门弟子造成了很大压力，也给"湖南腹地自立"计划带 来了很大阻力。陈宝箴眼见事情已经闹大，也欲调阅时务学堂的教学札记一窥 究竟。于是，唐才常等人"尽一夜之力统加抉择，匿其极乖谬者，就正平之作 临时加批”上 将激进的内容删去，伪造了一批温和的札记。但纸终究包不住 火，陈宝箴还是知晓了部分真相，于是下令将坊间已刊的《时务学堂课艺》

这段批判的意思更加清楚。王先谦不能认同的，是康门弟子对民权的推 崇。他们的政治主张里有改革的成分—•主持岳麓书院时，王先谦曾要求书院 学生订阅《时务报》；戊戌政变后，他也不赞成恢复八股科举。但王先谦容不 下"君民平等"这种思想。

时务学堂内民权思想日日激荡，很快便引起湖南士绅王先谦、叶德辉等人 的警觉。他们联名向湖南巡抚陈宝箴上书，指梁启超等人为"康门谬种"，将 他们在学堂内教授的内容斥为"异学" "邪说"，要求查办。^B