星期二三

“我认为实际上我已经被解雇了，”桑德斯说“因为我正在被强行调离我所在的部门，而且我将不能参与分股。”

“这我知道，但公司提出将你横向调任这一举措使事情复杂化了，因为我想公司方面可以非常成功地辩解说：他们除了将你横向调任以外，并不欠你什么。他们还可以说：公司从来就没有许诺过要给你子公司独立上市时的金蛋；说子公司独立上市在任何情况下都只是个打算，将来的某个时候或许会实现，也可能永远实现不了。公司不需要赔偿你的希望，你对未来的某种渺茫的、也许永远不会实现的期望。因此公司会声称横向调任是完全可以接受的；你若拒绝，理亏在你。他们可以说你事实上是高职，而不是被解雇。这样一来责任就会推回到你头上。”

“这简直荒唐可笑。”

“我把此话的意思理解为：如果我想和她相安无事的话，还是和她一起去为好。”

“但你不愿这样做？”

“对。”

“你这么对她说了吗？”

“我说我已经结婚了，我们两人之间的情况已经改变了。”

“是的。”

“你怎么会这么认为？”

“是菲尔布莱克本告诉我的。”

“明明白白告诉你的吗？”

“是的。”

“唔，在大多数情况下，仅仅这番话就很可能帮你立案，如果有证人的话。”

“可是没有证人。”

“是没有。现在只剩下最后一点考虑了，那就是我们所称的不友善的工作环境。这种环境通常是在这样的情景下产生的：一个人受到某一种类型事件的多次骚扰，这些事虽然本身并不具有性的性质，但却可以积累起来，构成以性别为基础的骚扰。我不认为你仅仅依据这一件事情，就可以断言工作环境不友善。”

“我明白。”

“你描述的事件本来可以是清清楚楚的，遗憾的是它却不是。如果是那样的话，我们就可以转向骚扰的辅助证据。比如说，你真的被解雇了。”

“约翰逊女士怎么样？那天晚上，她作过取决于性的许诺吗？她说过任何自己有能力解雇你的话吗？”

“确切地说，没有。但这种意思明摆在那里，空气里始终有这种味道。”

“你怎么知道？”

“她说过诸如‘只要我们在一起共事，就不妨来一点小小的乐趣’之类的话。她还说，我们为公司出差去马来西亚的途中她想做件风流事，如此等等。”

“你把这句话理解为对你工作所作的没有言明的威胁吗？”