我作证

所以，世上没有崇高的人，只有崇高的事。

用这个道理来套’98全兴vs八一其实很准确，我们不要夸大人对事件产生的崇高意义，而应该意识到偶然的事件让人显得无比崇高，彭晓方虽然是“偶然一踢”但这件事却是真正的崇高。

现在我们可以回溯一下。’95最后一轮——全兴vs八一“保卫成都”使各种“保卫”走向足坛；’98最后一轮——全兴vs八一“崇高一踢”使“保卫”成了一种笑柄“假球”还存在，但人们已觉醒假球必须割除，这不仅直接引发了“打假扫黑”的呼声，也间接促动了中国足协在次年就开始了“打假万里行”——调查渝沈悬案。

两场全兴vs八一，洋溢着截然相反的历史角色——头一次“保卫”保卫了全兴的甲a，后一次“保卫”保卫了中国足球的名节，历史，是需要“克娄巴特拉的鼻子”来催化的。

我认为，反思历史的方式是可以多样的。它可以是悲壮，可以是轻松，可以是批判，也可以是幽默。但有一点，它必须有趣，或者说有意义。金庸在天龙八部里塑出萧峰这样豪气干云的大英雄，又在鹿鼎记里勾画出韦小宝这样大俗特俗的小人物——金庸说，这两类型实际上都是改写历史的英雄。我举这个例子要说明的是，这两个人都很有趣，很有意义，他们用不同方式在不同方面书写历史，也让我们反思历史。

彭晓方在那脚射门后便消失在公众的视线中，那脚射门即使从专业眼光来看也很漂亮，脚背压得很直，摆腿很迅速，皮球像流星一样划入球门死角。

我想问彭晓方射门一瞬想了些什么，但他的手机中一个女声告诉我“用户已出服务区”我知道，找到他也说不出什么“那只是一种感觉罢了”我采访过的所有射手都爱这么说。

其实，很多人都知道这一踢的偶然性，但大家都不愿否认“偶然中有必然”我也一样。“克娄巴特拉的鼻子”是偶然，但它“必然”影响着古罗马的命运。

“小人物”彭晓方就这样偶然之间“崇高”了中国足球，可能连他自己也不明白这一瞬间产生的意义。当然“假球”仍将顽强存在着，但从那偶然的一踢开始“假球”便不敢披着“崇高”的羊皮招摇过市了。保卫什么？连八一都不保卫了，还有什么坚冰不能击穿的呢？

所以，彭晓方一脚还清了自’95赛季以来中国足球的孽债。

但如果把“君子剑”岳不群当成英雄就不应该，他是“伪崇高”典型的“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”

所以，反思中国足球’95、’98末轮两件大事就要警惕“君子剑”——那种先把全兴vs八一的’95版煽情得泪流满面，再把全兴vs八一的’98版搞成先知自觉的革命行动就非常无意义，或者说无趣。“君子剑”一生都在江湖上扮“崇高”最后也只落得个修炼葵花宝典修炼得人性全无

彭晓方只是这么偶然一踢，他可能一万次都飞出界外，但这一闪却直奔死角——历史就是这样，我们仍然把这偶然的崇高当成真正崇高。既然埃及艳后的鼻子不会高一分也不会矮一分，彭晓方那一踢也不会高一分或矮一分

感谢天意，这也是彭晓方进球后迄今惟一的话。

斯蒂芬茨威格说：历史是由若干现代战争重大瞬间组成的，改写历史的，可能是大人物，也可能是小人物。

突然就想鹿鼎记中的韦小宝。丽春院出身的韦小宝从来没想到过要崇高，他的至高理想不过是八间丽春院、丽夏院、丽秋院等等，那些“关云之长，诸葛之亮”的招牌不过是他临急时扯来的而已，他是小人物，犯不着跟“崇高”较劲。

但比起鹿鼎记中众大侠、众王公甚至皇帝老倌儿，韦小宝却是最崇高的。杀鳌拜、诛太后、退反贼、收台湾，直至力拒罗刹鬼子让我国疆土不被吞噬。

韦小宝不为“崇高”而崇高，他的“崇高”都是阴差阳错顺手牵羊甚至逃之夭夭时建造的，手法低劣庸俗自不待说，每每“崇高”之后还追悔莫及，因为他是小人物，牺牲了私利自然心痛肉痛。

但韦小宝仍然可爱。正如我在关于保卫中批判的“伪崇高”一样，崇高与否不是你主观的看法，而在人客观的结果。一个小人物如韦小宝能在关键时刻改写历史，不管心里是否“仁义道德”只要让历史在“偶然之间”前行，这就是“崇高”