谁把谁玩了

因此，皇帝最紧要的是迅速穿上衣裤，并果断处决一干妃嫔太监。何必去苦苦“追杀”小孩呢？当然，我们理解皇帝暴怒的心情，但小孩毕竟没有“凭空污人清白”惹急了，小孩会反击。

何况，究竟是半裸还是全裸谁也说不清楚，种种传闻都愈发对“袜子论”不利了。中国足球，最重要的是“衣冠整齐”而不是在“半裸”与“全裸”之间争执。

米罗西昨天说妙语：“衣服脏了，藏在家里洗干净晒了，千万不要把它挂在外面张扬。”聪明人说聪明话，是对“半裸论”者的劝告。

寻找“守宫痣”

唯一能做的就是第一个丢失铃铛的人不从别处“找回损失”这样世界上就永远只有一只铃铛被窃——但这是书生们的解决办法。

当然，你也尽可能用乐观的态度看待——我的朋友，在中国丢失了若干铃铛的美国留学生汤姆一天兴冲冲地跑来告诉我：“李，经过半年的研究，我发现事情没有你想象的那么严重——因为按中国的国情，其实每个人都没丢的铃铛，只不过大家换着用罢了。”怪腔怪调的，我喜欢汤姆的解释。

半裸与全裸

皇帝光了屁股在大街上堂皇地走，人人都说：“吾皇衣服多漂亮呀！”他是皇帝，他们是愚民。

但小孩说：“他根本是全裸啊！”小孩不够愚蠢，众皆哗燃。

铃铛又被偷。车把光秃秃的就像兔子刚被硬生生割去耳朵——“抓住我剁丫手”咬牙切齿。

铃铛不可避免再次被偷。你这时已没有大义凛然之感，出离完愤怒之后，浮出阴暗鬼崇，顺手从旁边的自行车上卸下铃铛，以让自己都惊讶的速度安在“坐骑”上——“幸好没人看见”很高兴地吹着口哨走了。

这是早些年极具代表性的中国市民速写图，典型的“中国式秘密”从开始只有一个“窃贼”发展到几乎人人都是“窃贼”

申思转而未转，凡是第一只铃铛失窃。其实申思的“逃婚事件”只不过像一只铃铛被偷那样令人有些恶心，但问题的严重性在于它引发了自行车们开始普遍地铃铛失窃。

随后便是小王涛，随后便是魏意民，随后还可能有于远伟

这世上需要一种真实的声音，否则我们将被愚民统治。但我以为那小孩子一定会被皇帝追杀，因为他胆敢说“真话”

用这个故事来套平安vs足球并不准确，因为谁也不知道平安六君子是否在“昆明之夜”光了屁股，当然，就不知道那个小孩是否说了真话。

但那个小孩正被“追杀”——皇帝说了：“我明明穿了袜子，你为何说我全裸！”“半裸或大半裸”与“全裸“是存在重大区别的。这是皇帝郑重的声明。

“夜不归宿”就是那双袜子，有了这双袜子就足以把“全裸论”者绳之以法。现在皇帝准备用袜子勒死可恶的小孩。

不过，只穿一双袜子是捂不住“私处”的，世上遮卷层云的只听说过内裤，没听说过袜子。甚至，穿了袜子的“大半裸”更为滑稽，更引人入胜

偷铃铛算不上犯罪，这只是道德问题。但中国人普遍缺乏道德约束力，并且可以从“一只铃铛”到“n只铃铛“的沦丧中寻找快感。

“我是受害者，我的损失只能从其他人处得到填补”这是所有丢失铃铛的人的表白，也是铃铛大面积失窃的根源。

后来聪明的中国人发明了一种金属卡子，可以牢牢地将铃铛卡在车把上不致丢失——这是一种防微杜渐的法则，铃铛果然丢得少了，但那卡子很难看，就像谁不小心套了个“牙箍”

中国的转会法则上确有漏洞，但转会市场的人们道德上也有漏洞。由于漠视一种社会契约力的存在，致使每个人都可能遭到“铃铛被偷”

法律条文上根本不可能写上“偷铃铛者视数量多寡判至一至三年的徒刑”中国足协的转会规则也很难像套个“牙箍”一样写上“转会‘逃婚’者视情节轻重停赛半至一个赛季”因为这种“牙箍”将使两家俱乐部都蒙受损失。