第二章 女同胞们，该醒醒了！

1.法国上下将彻底废除男性特权，不可逆转；

“普遍”的障眼法

2.男性之自由、优势、权利以及荣誉，女性将同样享有；

然而，是未完成的女公民。

3.在语言的使用中，亦应当摒弃男性更为高贵的暗示，盖因一切性别、一切生命均应同等高贵；

荣耀归于你们，打毛线的女公民，被不公正地遗忘的编织大革命的女性！

将女性处境定义为当下这种形态，让男女都饱受折磨的罪魁祸首，是男性的法则，是男性为了自身利益而建立的社会。<a id="filepos58444" href="#filepos74873">^{<small><a href="#filepos74873">[3]</a></small>}</a>

穿裤子的权利

其他的男性革命者则可以分成两种：一拨人相信女性天生“低人一等”，因而不适合参与投票，更不适合成为候选人；另一拨则坚信，为了社会的长治久安，为了大家和小家的幸福，妇女们还是不要抛头露面为妙。在他们看来，女人就不该拥有选举权。

《妇女向国民议会申诉书》这篇短文，作者不明，出版社不明，也没有确切的出版日期，只知道发表于18世纪90年代，然而文中提出的主张却石破天惊：废除男性特权，推动法语语法阴性化，给予女性充分的公民权利和政治权利，以及这一条——“穿裤子的权利”。这项权利可以按照字面意思理解，也可加以引申：在法语中，porter la culotte（“穿裤子”）有在夫妻间、家庭中做主的意思。作为激进派的一颗明珠，《妇女向国民议会申诉书》经常为女权主义者所引用，尤其是在近年来语言中的性别包容问题引起越来越多的关注之后。只不过……只不过有一些历史学家认为，《妇女向国民议会申诉书》其实是伪作，由男人执笔，目的是用一种夸张的风格来贬低女性的诉求。有趣的是，如今引起广泛讨论的语言性别平等问题，当年就已经处于辩论的核心。至于这篇文章到底是女权主义的，还是反女权主义的，谁也没法儿下结论。无论真相如何，都很有意思！

于是，妇女成了女公民。

4.契约、合同、规章中禁止再出现如下条款：“为本文件之目的，妻子已得到其丈夫的授权。”这一常见的表述对于女性这一美丽的性别，已构成深刻的侮辱，因为双方理应享有同样的权威；

由此，大革命也为女性带来了一定程度的两性平等。在结婚年龄、配偶选择、同意的重要性、离婚动机等方面，1792年的《婚姻法》给予了她们与男性同样的权利和条件。1791年和1792年的法律规定，同胞的兄弟姐妹享有平等的继承权。1792年到1793年，孔多塞侯爵与圣法尔若侯爵路易–米歇尔·勒佩勒捷相继提出关于基础教育的设想（前者的倡议后来为督政府采纳），认为女孩和男孩一样都应当接受公共教育。妇女们争取的目标一一实现，成果斐然：从前教会不准许离婚，现在可以了；非婚生子女也得到了承认。

5.长裤不应再为男性独占，两性均享有轮流穿着之权利。

——巴黎的标语，2019年

诚然，在少数几个革命家看来，对女性的驱逐不过是暂时的。一旦妇女的教育得到发展，限制自然会消失。西耶斯<a id="filepos57444" href="#filepos74594">^{<small><a href="#filepos74594">[2]</a></small>}</a> 神父持的就是这种观点。当然，不是没有破例过：1793年有关公共财产分配的议会表决和1793年6月24日《雅各宾宪法》的全民公决，都曾准许妇女参与投票，只不过要等到男性投完才能投。

法令草案

每一场革命都会以某种方式催生一个公共场域，这个场域会因为频繁的起义和暴动而骚动不安。然而当风波过去，生机勃勃的状态会持续下去，因为在这个公共场域内，已经发起的讨论仍会继续，对话语权和发声空间的争夺也不会停止。身处这个场域的民众数量惊人，覆盖社会的每一个层级。于是，在讨论不断发酵的同时，一种结构也在悄然确立——换言之，国家和制度一起诞生了。妇女参与了导致法国大革命的那些起义，也得以在场于随之出现的公共场域，投入大量的心血（只要她们有权利有机会），可最后的权力结构却与她们保持着冷漠的距离。权力运作的场所将她们排除在外，从地方到国家的每一级革命议会都大门紧闭：女性不仅无权入场，而且连选择哪些男人可以在会上代表她们的权利都没有。

为改革遗毒最深、泛滥最广之弊，扭转六千年以降不公正之误，国民议会特颁布以下法令，以期遵守：

法国大革命赋予妇女的权利是有限制的，而且不是一点半点的限制！别的不提，选举权就没让出来：整个法国大革命期间，选票和火枪互为表里；公民权的勋章，一面是投票选举，另一面是加入国民自卫军。妇女们没有获得选举权，因为军队还彻彻底底是男人的天下。