第7章

"对方辩友举出许多因为'爱情'而杀人或自杀的极端结果做例子，来证明'谈恋爱'是不理性的……"柏森的语调很激昂。这语调我很熟悉，好像是？……"我方想反驳的是，即使有许多人为了'金钱'而杀人或自杀，就能证明'赚钱'是不理性的吗？"柏森把语气再加强一些，我终于知道了，那是在话剧社时念对白的方式。

"所以我方认为，'谈恋爱并不会使一个人丧失理性'。谢谢！"柏森下台时，答礼的姿势是土风舞社的邀舞动作。

"例如著名的爱德华八世，放弃王位而成为温莎公爵，只为了和心爱的辛普森夫人厮守终生。辛普森夫人是个离过两次婚的妇人，温莎公爵竟然为她失去王位并被流放，我们能说温莎公爵没有失去理性吗？"那个绑着辫子的女孩，左手抓着辫子，右手指着我，大声地说。

我在答辩时，首先定义理性应是思考的"过程"，而非"结果"。

所以不能因为经过思考的结果和一般人不一样，就否定他没经过思考。

举例来说，如果在白色与黑色之间，大家都选白色，却有一个人选黑色。

并不能因此判定那个人没有理性，只不过在一般人眼里他是不正常而已。

记得那次的辩论题目好像叫做"谈恋爱会不会使一个人丧失理性"。

柏森和我，还有一个机械系的大一男生，代表反方。

正方也是三个人，两男一女。

那个女孩子长得很可爱，还绑了两条长长的辫子。

正方的观点一直锁定在谈恋爱的人总会做出很多不理性的行为。

正不正常只是多与少的区别，没有对与错，更与理不理性无关。

就像爱因斯坦智商比正常人高很多，表示他不正常，但能说他不理性吗？

"英国的温莎公爵不爱江山爱美人，这是因为对他而言美人比较重要。

即使一般人都觉得江山比较重要，那也只是价值观上的差异。不应该因为这种不同的价值观，就认定温莎公爵因为爱情而失去理性。"我没绑辫子，又不甘示弱，左手随便抓着一撮头发，右手也指着她。

柏森站起身准备结辩时，右手还在桌子下方对我比个"V"手势。

以学生而言，即使隔天要期末考，晚上还是会跟女孩子看电影。

或是半夜在女孩楼下弹吉他大唱情歌，不怕被愤怒的邻居围殴。

为了爱情茶不思饭不想睡不着的人，更是所在多有。

而许多疯狂行为的产生，通常也是因为追求爱情。

更有甚者，为了爱情而想不开自杀，或是杀害情敌与爱人，也时有所闻。