第25章

到了现在，乳房已经成为数代精神分析学者与心理学家的论战场域，连对乳房论战始终保持沉默的荣格，也无法阻止他的学生以荣格理论定位乳房。佛洛伊德将人类原欲的口腔快感(libidinalorality)与母亲连结，荣格派学者则将它转化为“阴半”(anima)。阴半意指男人潜意识里的女性印象，相对的，阳半(animus)是指女人潜意识里的男性印象。(译注：阴半，坊间亦翻译成“阿尼玛”。阳半，则译成“阿尼姆斯’。阿尼玛与阿尼姆斯是一个男人的潜意识朝女性特质人格化，以及一个女人的潜意识朝男性特质人格化的过程。详见《荣格自传》，台北：张老师文化(1997)，pp.459－460)

根据荣格派分析学者毕比(JohnBeebe)的论点，对婴儿而言，乳房的心理意义不仅是对母亲的口腔乱伦欲望，它还会经历几个原型形象阶段(arclitypalstage)，每个阶段，乳房意义都会产生变化。首先它是“正面母亲阶段“，然后变成“负面母亲阶段”，最后进入“父亲阶段”。在“正面母亲阶段”，婴儿觉得乳房是哺育的、舒适的；“负面母亲阶段”，它成为迫害、窒息与吞噬的形象；到了“父亲阶段”，乳房或乳房替代品开始与创造性、性灵可能性连结。

荣格派学者认为，男人如果发展了自己的“阴半”，就不会陷入乳房羡慕情结；女人如果发展了“阳半”，便不会羡慕男人的阳具，因为她也会有自己的“阳具创造力”。荣格派论述与佛洛伊德理论最大的差异在：他们不认为乳房永远象征“退化回口腔期”。尽管如此，两派论述都难逃男性偏见：成熟的人一定是从依恋母亲阶段成长，最后拥抱了父亲的形象，不管这个形象是佛洛伊德所谓的“超我”、荣格派所谓的“阴半”与“阳半”，还是法国精神分析学者拉冈(JacquesLacan)口中的“父之名”。换言之，母亲永远是我们必须摆脱的对象，显然，这些20世纪的学者在

界定成长时，还是难以跳脱复制社会既存的“父权层级”思想！

我们在英国分析家奥斯图(JamesAstor)的著作里，可以看到他融合佛洛伊德派、荣格派与克琳派学说，重新定位乳房。他描绘婴儿如何看待乳房：“出生后的头几个星期，乳房是婴儿全部的经验世界，不是部分，而是全部。稍长后，他才开始探索自己与母亲的身体，乳房才成为整体的一部分。”奥斯图并将乳房论述从母子互动扩展到分析师与病患的互动，他以母亲乳子做比喻，强调“精神分析医师的心智就如同乳房，哺喂思想，让分析过程提升病人的成长。”就比喻意象而言，将精神分析师比做乳子的母亲，当然有它的魅力，虽然它无助于我们了解治疗的过程。

读过克琳论述的现代母亲，觉得她的理论颇值得沉思，美国女诗人奈狄姿(MinervaNeiditz)便写道：

梅兰尼克琳说

小孩子

艳羡母亲的乳房

想像自已可以进入其中

在吸吮与性欲之外的意义

我们应该感谢精神分析学者，他们厘清乳房在心理发展过程中扮演了重要象征，虽然他们的解释通常局限在母亲与性欲的连结上，无法探讨乳房在吸吮与性欲之外的意义。我们就拿偏执于减轻体重的精神性厌食症(anorexianervosa)为例，1873年，当法国医师拉塞格(CharlesLasegue)与英国医师葛尔(WilliamGull)首度发布此种饮食失调病例时，厌食症尚被认为是罕见现象，但是过去25年来，它已从零星个案变成年轻女孩的“流行病”，美国的厌食症患者中便有高达九成是年轻女孩。

以往，精神分析都将厌食症解释为“逃避成为女人”，也就是逃避成年异性恋行为。20世纪70年代初期，当厌食症人口逐渐增多后，根据主流的精神分析理论，它是患者对性的深层精神官能冲突，源自患者的家庭关系，可用强迫喂食或者家庭治疗法(familytherapy)矫治。但是不少女性主义评论者认为，厌食症患者强迫自己挨饿，较有可能是因为“苗条至上”的文化氛围，以及自觉有必要以“男孩”的模样活在男性主宰的环境里。

她们指出，许多厌食症患者潜意识里畏惧乳房与臀部的肥肉，担心这会使她们在男性面前显得蠢笨，容易受伤害。年轻女孩拒绝乳房不仅是拒绝女性性征、排斥成为一个母亲，也是拒绝了未来将要面对的所有社会、经济与知识劣势，她从母亲的生活即可察觉自己未来的命运。厌食症患者知道自己无法掌控所处的世界(小自她的家庭，大至整体文化)，但是她却可以控制体重。事实上，厌食症患者体重减轻到某一个程度后，便无法控制自己的进食失调，体重降到危险甚至致命的标准。

挖食所有的美好

如果此说正确

只有少数女人

愿意哺育魔鬼

复制社会既存的父权思想