第44章

①。这些特定的理论模式在各派产生时大都已经形成，其后不断巩固，一直延续到近代，基本上没有大的变化。各派的具体哲学思想内容，一般都包含在这些理论模式之中，虽然后代的哲学家实际在理论上也经常有重要的发展，但在总体上是不超出这些自古而来的理论框框的。

在印度哲学中，不仅有各派一般都受某种理论模式束缚的现象，而且还有许多派别的某类理论共同受一种理论模式束缚的现象。

如印度哲学中有关认识论方面的学说就是如此。

印度历史上几乎所有重要流派的认识论都或多或少地与一种理论模式相关联，这个模式就是关于“量”的理论。

当然，印度各派哲学的全部关于认识论的思想不能与“量论”完全划等号，但是，说印度哲学中的相当多的认识论思想包括在所谓量论中是不过分的。以下对印度除佛教外的各主要哲学流派的量论作一简要的叙述和对比分析。

新正理派的活动中心后来转移到纳瓦德维帕（Ｎａｖａｄｖｉｐａ）。

此派后又称为奴地阿派（Ｎｕｄｅａ）或孟加拉派，对后期印度逻辑学的发展亦有一定推动作用。

根据以上所述，我们可以这样进行概括：逻辑思维的方法是古代印度人在与自然的斗争中和社会斗争中使用的一种重要方法。印度早期的逻辑理论最初与印度古代的辩论术直接相关，从一开始就具有明显的辩论工具特性。这一方面使它在印度古代的社会实践中具有很强的实用性，但另一方面，从纯逻辑角度看，印度的早期逻辑，特别是正理派及佛教古因明的理论显然带有重复的和不够严谨的成分。以陈那和法称为主要代表的印度新因明学说对印度逻辑学的发展作出了重要贡献。他们改造了旧的“五支作法”的推论式，删除了印度早期逻辑学中的不科学成分，确立了以“三支作法”为中心的新的逻辑学说，对宗、因、喻的作用和意义作了新的规定和探讨，用“因三相”

、“九句因”及新的关于推论过失的理论等去充实和完善“三支作法”

，使宗、因、喻三支结合起来导出的结论更具有必然性，把印度逻辑学逐步发展成为一种严密的科学体系。此外，在印度哲学中，无论是把逻辑理论作为主要探讨对象的流派，还是在论述其它哲学问题时附带论及逻辑内容的流派，所提出的逻辑思想都有相当深度。

①如胜论派的“句义论”

，数论派的“二元二十五谛”等等。

--211

４０２印度哲学

这使印度古代逻辑学取得了与中国名辩学、希腊逻辑学鼎足而立的地位，极大地丰富了古代人类优秀思想文化遗产的宝库。

--210

印度哲学３０２

第八章量论

印度古代各哲学流派一般都有各自特定的“理论模式”