第48章

，则纯粹是一种轮回主体。

胜论派、正理派、弥曼差派虽与吠檀多派同属婆罗门教系统，但这些派别却没有像吠檀多派那样接受奥义书中提出的“梵”作为最高我，没有设立一个最高实体。这些派别说的“我”尽管也是一个轮回主体，然而更主要的却是人的自我意识、生理或心理现象的主体。这种“我”显然既不是能创造世间一切事物的精神实体，也不是唯一实在的人的主观意识，它被赋予的功能相对吠檀多派的“我”及佛教的一些派别中的轮回主体的作用是较为有限的。

耆那教的“有我论”与上述各派的“有我论”既有共同处，亦有不同处。共同处在于它所说的“命我”与其他派别说的“我”一样是轮回的主体。不同处在于它所说的“命我”

则是对最高我的无知的产物，或是最高我的一种属性。总之，此派的“我”主要是指自然界和

①参见摩陀婆：《摄一切见论》。

②参见商羯罗：《各派学说论》６。

--232

印度哲学５２

、“我老了”等一类短语中所显示出的属性来表明。

“我”

不是什么不同于身体的东西②。

第五节各派“我论”之比较

从以上的论述中不难看出，印度各主要宗教与哲学流派的“我论”基本上可以分为两类：一类是“有我论”

人的本原、主宰者或控制者。

数论派与瑜伽派中相当于“我”的概念有两个——“神我”与“细身”。

“神我”虽被作为一个独立存在的实体，但却与吠檀多派中的“最高我”

（梵）不同，“最高我”在吠檀多派中被实实在在地作为万物的最高实体，而“神我”在数论、瑜伽派中则并不是唯一的最高实体，数论、瑜伽派除了认为有“神我”这一实体外，还认为作为世界根本因的物质性实体“自性”也存在。

“神我”的作用则仅仅是辅助“自性”演化出现象界。至于“细身”

，另一类是“无我论”。婆罗门教系统的“六派哲学”以及耆那教属于“有我论”

，而佛教和顺世论则属于“无我论”。然而，无论是在同属“有我论”的派别之间，还是在同属“无我论”的派别之间，都存在着重要的差别。

首先比较属于“有我论”的各派。

属“有我论”的各派又可分为四种类型。吠檀多派是一种类型，数论派与瑜伽派是一种类型，胜论派、正理派、弥曼差派是一种类型，耆那教又是一种类型。

吠檀多派“我论”的特点在于它所说的“我”有“最高我”与“个我”之分。最高我是一切的最终本体，而个我（作为轮回主体或现象界）